Астрология и научный метод познания: в чем противоречие?
«Астрология – это наука» – иногда и среди астрологов можно встретить такое мнение. В то же самое время, это же мнение на научно ориентированных людей действует подобно красной тряпке на быка. «Если наука, то где же доказательства?» – задают они вполне разумный вопрос. Квинтэссенцией научного возмущения против «антинаучности» астрологии явилось создание Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований в 1998. Возможно ли примирение между этими лагерями? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо определиться с тем, что мы называем научным методом, и в чем его особенности. А также ответить на вопрос, почему существует столь острое противоречие между астрологией и современным научным методом познания.
Научный метод в современном виде имеет возраст около 400 лет. Разве можно сказать, что не было познания в более древние времена? Просто методы обретения знаний были другими, во многом они другими и остаются для тех, кто от науки далек и классическими образованиями не обременен. Огромная сумма наших знаний и умений получена нами в процессе непосредственного взаимодействия с объектами, явлениями и людьми. Процесс человеческого познания – это философия, психология, другие гуманитарные дисциплины – в общем виде никак не является статистическим по своей природе. В процессе познания, буквально с рождения происходит фиксация опыта, который в дальнейшем находит свое отражение и сохранение в языке. И все это безо всякой статистики! Наше сознание удивительным образом заточено на успешное решение жизненных задач в условиях острейшей нехватки информации, вне строгих рамок, в принципиально неповторяющихся условиях. Ведь даже чистим зубы мы всегда чуть-чуть по-разному.
Научный метод хоть и успешен, но очень молод и специфичен – человеческому сознанию обретение знаний посредством научного метода принципиально несвойственно. Кто-либо в здравом уме использует строгую математическую статистику в повседневной жизни? То есть статистике – статистиково, у нее есть вполне ограниченный перечень задач, где она эффективна. Астрология в него не входит. Астрология, как способ описания мира, в противоположность науке, плоть от плоти нашего сознания. Именно поэтому в астрологии не может быть строгих прокрустовых правил научного метода. Еще раз: астрология – это язык, а раз так, то и методы ее изучения не должны быть такими, какие прилагаются к естественнонаучной дисциплине. Иначе великий и могучий не был бы таковым, а был бы наподобие FORTRANа. Статистическое изучение языка возможно в рамках матлингвистики, и мы понимаем, что этот подход не отрицает богатства языка, и его специфику по эпохе использования, по тематике, по особенностям носителя и пр. Так вот астрология – это символический язык описания, в основу которого положена геометрия и динамика ближайшего к нам космоса, как они видятся с Земли.
Астрологи в основном практики и они похожи в этом на Данилу-мастера, который делал свои чаши безо всякой статистики, сопромата, геологии и тектоники литосферных плит. Исследования в астрологии возможны, но они должны быть адекватны предмету и проводиться с участием специалистов в предмете. В других дисциплинах это же естественно! Так почему в отношении астрологии всяк, кому не лень, – особенно астрономы – считают для себя возможным проводить свои кривые «исследования» и делать «выводы».
Статистика, как раздел математики, то есть науки – лишь один из способов описания реальности. Но, по мнению людей, мыслящих в существующей естественно-научной парадигме, получается, что если некая реальность не подходит под способ описания, то она уже не имеет права на существование. Это примерно так, как если у нас есть гаечный ключ и только он, и только им мы умеем пользоваться, то только гайки и болты имеют право на существование, а любые шурупы и саморезы – уже нет, ведь для них требуется отвертка, о которой у нас нет никакого представления.
Астрологический метод предполагает оперирование развитым символическим мышлением. Сейчас в эпоху доминирования рационального сознания символическое мышление у большинства людей – особенно мужчин – убого, детренировано, но, тем не менее, бессознательно дает о себе знать, например, в форме различного рода суеверий. Суеверны такие умные и рациональные люди, как летчики, суеверны и многие ученые. Развитое символическое мышление присуще людям искусства, специалистам в области мифологии и филологии, практикующим психологам. Оно очень органично, поэтому астрология, которая им оперирует, такая древняя. Символическое мышление развито у детей, поэтому-то им и читают сказки – и это одна из важнейших форм познания мира. Это так называемое интегральное познание, в противовес дифференциальному, к которому мы скатываемся, занимаясь исключительно естественной наукой. Сложно в двух словах описать пропасть между этими двумя видениями мира. Астрологическая практика необходимо тренирует способность переживать символ, и через него видеть мир единым. Посредством неисчерпаемого символа и мифа мы вновь и вновь переживаем мир целостно.
В случае же науки мир представлен расчлененным, и отдельные его фрагменты затем обратно приводятся во взаимосвязь не всегда прочными ниточками научных фактов и закономерностей, которые и могут-то существовать лишь в рафинированных жестких пограничных условиях. В развитой личности хотелось бы видеть баланс между двумя видениями мира, между право- и левополушарным. К сожалению, этот баланс обрести сегодня очень и очень непросто, решение этой антиномии в рамках одной психики – большая редкость. Да и мало, кто вообще такую задачу себе ставит.
Астрология является составным элементом совершенно конкретной мировоззренческой картины, которая отличается как от «научной» декартовской, представляющей собой, по сути, «субъективный гностицизм» ( согласно которому реальность существует и познаваема только в границах человеческого восприятия), так и от парадигмы авраамических религий — представляющей собой, по сути, «объективный агностицизм» (в рамках которого признается существование реальности за границами человеческого восприятия, но в тоже время констатируется принципиальная непознаваемость этой реальности).
Астрология в этом смысле может нормально существовать лишь в пространстве, условно говоря, «объективного гностицизма», т.е. такого мировоззрения, в котором одновременно признается, как существование реальности за границами человеческого восприятия, так и констатируется принципиальная познаваемость этой реальности.
Сам процесс познания в астрологии происходит посредством нахождения смысловой корреляции между мифом и конкретной жизненной ситуацией, которую проживает исследуемый объект (человек, социальный организм, техническое устройство). В рамках этой модели каждый небесный объект, используемый астрологом, является своего рода указателем на миф, который определяет смысл жизни исследуемого объекта. В этом смысле искусство астролога заключается в том, чтобы суметь разглядеть в любой жизненной ситуации одно из конкретных проявлений этого мифа.
Таким образом, сам процесс познания в астрологии происходит совсем иначе, нежели в рамках декартовской парадигмы, поэтому все нападки на астрологию, как со стороны науки, так и со стороны церкви, носят, в первую очередь, мировоззренческий, а не методологический характер. Проще говоря, астрологию критикуют потому, что она базируется на ином мировоззрении, а не потому, что она неэффективна как наука.
«Ось Мира» благодарит С. Евтушенко и А.В. Голоушкина (практикующих астрологов, имеющих естественнонаучное высшее образование) за помощь в подготовке материала
